Più radicale la posizione della storica torinese Diana Carminati, che partecipa alle iniziative di Bologna e ha pubblicato lo scorso anno, per l’editrice DeriveApprodi, un libro a quattro mani con Alfredo Tradardi dal titolo Boicottare Israele: «In Italia siamo molto indietro rispetto al mondo anglosassone nella denuncia del sionismo e delle complicità tra le università e l’apparato militare israeliano. Eppure vi sono progetti di ricerca suscettibili di applicazioni belliche, per esempio nel settore delle nanotecnologie, cui partecipano anche istituzioni del nostro Paese. Si tratta ovviamente di rifiutare i rapporti istituzionali con gli atenei israeliani, non certo i contatti personali con i singoli studiosi. Vorrei ricordare peraltro che i primi a proporre il boicottaggio accademico, a partire dal 2002, sono stati docenti ebrei e israeliani: i coniugi Hilary e Steven Rose, il giurista Richard Falk, la linguista Tanya Reinhart, lo storico Ilan Pappé».

Dal canto suo Giorgio Gallo, firmatario dell’appello di Zolo, ribadisce che l’idea del boicottaggio lo lascia molto perplesso: «Non si può certo pensare di chiudere gli studiosi israeliani in un ghetto. Semmai bisogna spingerli a pronunciarsi con chiarezza sulla situazione della Cisgiordania e di Gaza, dove la popolazione palestinese è priva di diritti e i loro colleghi delle università arabe sono soggetti a intollerabili limitazioni di tutte le loro libertà per via del regime di occupazione imposto dal governo d’Israele».  C’è poi chi, nel mondo accademico, contesta aspramente l’intera iniziativa. Per esempio lo storico Massimo Teodori: «Posizioni del genere sono del tutto prive di fondamento, poiché non tengono conto del fatto che Israele è l’unico Stato di diritto, dotato di istituzioni democratiche, dell’intera area mediorientale. Ed è completamente assurdo accomunare all’apartheid del Sudafrica razzista le severe misure di sicurezza adottate da Israele nei territori occupati, necessarie per impedire gli attacchi stragisti dei kamikaze palestinesi, che hanno colpito in passato e ancora cercano di colpire con estrema ferocia la popolazione civile dello Stato ebraico».

Perché, infatti, fare circolare film come Valzer con Bashir o Lebanon e confrontarsi con le idee dei loro autori? Meglio farli tacere, come il regime iraniano sta tentando di fare con il loro collega Jafar Pahani, arrestato ieri mattina a Teheran. Meglio ignorare la quantità impressionante di pensiero critico che gli intellettuali israeliani hanno prodotto in questi anni, riuscendo non di rado a bloccare o moderare le spinte più intransigenti della politica e dei settori meno concilianti dell’opinione pubblica. La tentazione sarebbe quella di lasciar correre, di ignorare queste forme aggressive di ostilità minoritaria. Ascoltando magari proprio la grande lezione di Amos Oz, che disse un giorno: «Se parlassi sempre di fanatismo diventerei fanatico io stesso». Certo. Ma bisogna anche evitare di guardare dall’altra parte, ragionando naturalmente senza livore e senza dogmatismi, non dimenticando che in Medio Oriente i torti superano ormai da tempo le ragioni.

Quello che sta accadendo nella «Settimana contro l’apartheid di Israele» a Roma, Pisa, Bologna, Amsterdam, Toronto, Londra, è però un insulto alla dialettica culturale, uno schiaffo immeritato a quella libertà di pensiero che uomini come Oz, Abraham Yehoshua, David Grossman hanno sempre difeso con forza e con coerenza. Come hanno nello stesso tempo difeso senza esitazioni la loro patria da tutti quelli che la volevano e la vogliono distruggere.