Nelle ultime due settimane, lo sconvolgimento politico in Israele ha generato un interesse globale senza precedenti nei confronti della governance interna dello Stato ebraico. Il mondo ha rapidamente appreso che in Israele manca una costituzione scritta, e inoltre, che il suo sistema elettorale trasforma i piccoli partiti in artefici del potere, sullo sfondo di rabbiose manifestazioni che respingono le riforme giudiziarie proposte dal governo del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Le proteste sono state generalmente descritte come “storiche” e “rivoluzionarie”, con  l’annesso avvertimento che quanto prima la crisi politica sarebbe diventata una crisi esistenziale. Dall'Egitto all'Ucraina, al Brasile, agli altri 129 Paesi che, secondo il Carnegie Endowment for International Peace, hanno vissuto “proteste significative” dal 2017, la manifestazione della “forza popolare” di fronte  a governi autoritari e spesso corrotti, cattura invariabilmente l'attenzione dei media di tutto il mondo. In termini puramente visivi, gli eventi possono essere coinvolgenti. Centinaia di migliaia di manifestanti che si ammassano nelle pubbliche piazze, cori incalzanti che risuonano dalla folla e colonne di agenti di polizia in tenuta antisommossa danno un senso di evento storico. Le manifestazioni nelle città e nelle cittadine di Israele hanno fatto eco a un attivismo simile in altre parti del mondo, comunicando ai profani, mentre osservano il mare di bandiere di Israele portate dai manifestanti, il messaggio che quelli che sono scesi in piazza amano il loro Paese ma detestano il loro governo.

Attraverso le proteste, infatti, è stato ricordato al mondo esterno che ci sono israeliani che sostengono Netanyahu e altri che gli si oppongono, molti con ogni fibra del loro essere; che ci sono israeliani che sostengono il compromesso territoriale con i palestinesi così come coloro che desiderano estendere la sovranità israeliana su ogni parte del territorio, dal Mediterraneo al fiume Giordano; che ci sono israeliani che sono devotamente religiosi e quelli che sono assolutamente laici; che l'ebraico può essere una lingua di protesta così come una lingua di “occupazione”; e che, in comune con altre società democratiche, queste profonde divisioni sociali e politiche in una società libera sono un inevitabile sottoprodotto della vita.

Per il sostenitore del BDS Ali Abunimah, che scrive su Electronic Intifada, tutto ciò che conta fondamentalmente è che “nessun sionista può... davvero non essere d'accordo" con l'opinione del Ministro delle Finanze israeliano Betzalel Smotrich secondo cui i palestinesi sono un "popolo inventato" perché tale affermazione è stata, insiste, un segno distintivo della fede e della pratica sionista da parte degli ebrei fin dalla nascita del movimento nazionale.                

Le centinaia di migliaia di israeliani che si oppongono a Smotrich mentre si identificano come sionisti e agitano con orgoglio la loro bandiera nazionale sono, secondo questo tipo di analisi, solo un esempio di malafede a livello di massa.  Prima di ogni altra cosa, sostiene la loro argomentazione, gli israeliani sono coloni-colonialisti uniti da una determinazione collettiva di escludere gli originari abitanti arabi palestinesi del Paese. Le loro proteste, quindi, non potranno mai essere le nostre proteste.

Quando la Knesset si riunirà di nuovo il mese prossimo e riprenderà questo febbrile conflitto intra-sionista, questa è una realtà destinata a rimanere invariata.