Dopo la corsa meschina in aeroporto di Conte e Di Maio, il ritorno di Silvia Romano ha risvegliato dal torpore provocato dal Coronavirus i vari professionisti dell'islamofobia che continuano a infestare la comunità musulmana in Italia. Quale migliore occasione per imbracciare nuovamente le armi del vittimismo davanti alle critiche e ai dubbi espressi circa la conversione «non forzata» della giovane? Saremmo dunque irrispettosi del principio della «libertà religiosa», di cui invece tali professionisti si ergono con impertinenza a falsi profeti? Nella terribile disavventura che la ragazza ha vissuto, dal rapimento fino alla liberazione, la regia dell'estremismo è conclamata: Al Shabaab, Al Qaeda, Turchia, Qatar, Fratelli Musulmani. Manca soltanto l'Isis, per il momento. Violenza e costrizione sono alla base dell'intera vicenda. Dove si colloca la «libertà religiosa» nelle condizioni ambientali e psicologiche nelle quali il processò di conversione si è compiuto? Che i professionisti dell'islamofobia allora ci illuminino sull'esistenza nelle sacre scritture di riferimenti che rendano quanto accaduto lecito e degno di felicitazioni dal punto di vista religioso. Inizialmente, una voce autorevole della comunità musulmana in Italia aveva espresso possibile «dispiacere» nel caso in cui la conversione si fosse rivelata né «consapevole» né «onesta», offrendo opportunamente a Silvia Romano la propria disponibilità per «approfondimenti e orientamenti». Tuttavia, di fronte al montare delle polemiche, sembra che abbia anch'egli preferito rifugiarsi nei classici «schemi mentali» dell'islamofobia: «Polemiche su conversione? Molto rumore per nulla», ha dichiarato. Dove sta la consapevolezza e l'onestà di chi, sconfessandosi; finisce per benedire una conversione che ha avuto luogo in un contesto marcatamente estremista che più estremista non si può? Guai però ad adombrare sospetti di radicalizzazione, neppure quando la scuola di religione è quella jihadista: il piagnisteo dell'islamofobia a difesa delle «differenze» è sempre pronto ad attaccare. Certo, «odio» e «ignoranza» sono stati il motore di molti ingiustificati e inaccettabili attacchi rivolti a Silvia Romano. Al contempo, è sorprendente quanto sconfortante vedere come persino imam italiani notoriamente moderati siano inciampati nella sua veste «non occidentale», e per due motivi. In primo luogo, non si tratta di un abito tradizionale, ma di una veste che i radicali somali impongono alle loro donne in segno di differenziazione. Secondo, se anche di abito tradizionale si trattasse, la copertura totale del corpo femminile è un indicatore di fondamentalismo culturale. Quanta ipocrisia, insomma. Finche non è apparsa come «una di loro», verso Silvia Romano c'è stata solo indifferenza. Mentre adesso, sotto la copertura del politicamente corretto e approfittando dell'ignavia dei governanti italiani, sembra si stia configurando una complicità di fatto con l'agenda politico-ideologica dell'islamismo radicale, contro la quale i musulmani continuano a combattere anche in Africa. Tutto ciò è un disonore per l'islam e per tutto quello che per i suoi fedeli rappresenta.