The New York Times: “Tutte le menzogne che meritano di essere pubblicate” Analisi di Manfred Gerstenfeld

(Traduzione di Angelo Pezzana)

Più di duemila anni prima che gli antenati dei redattori del New York Times vivessero in America – non mi riferisco agli indigeni - il popolo ebraico esisteva già con il proprio linguaggio originale, cultura e religione. Vale ancora oggi e la popolazione ebraica ne fa parte. La comprensione di questo fatto da parte del NYT è, comunque, superficiale o inesistente. Ma anche molto peggio, perché nega l'autodeterminazione agli ebrei di definirsi popolo.

In questa festività ebraica del Capodanno (Rosh Hashanah), il NYT ha pubblicato un articolo in prima pagina intitolato "Il Dipartimento dell'educazione riapre la discriminazione delle cariche nei confronti di studenti ebrei". Questo articolo ha criticatouna decisione di Kenneth Marcus, Assistente del Segretario all'Istruzione per i diritti civili, di riaprire un caso di antisemitismo alla Rutgers University.
Il NYT ha affermato che il Dipartimento di Educazione degli Stati Uniti ha definito il giudaismo come un'etnia e ha adottato quella che definiva una "definizione di antisemitismo fortemente contestata" che includeva "la negazione al popolo ebraico il diritto all'autodeterminazione", ad esempio, "sostenendo che l'esistenza di uno Stato di Israele è una pretesa razzista "che applica i doppi standard richiedendo un comportamento non previsto o richiesto da nessun'altra nazione democratica ".

Da questo articolo è chiaro che il NYT considera l'esistenza di un popolo palestinese. Eppure non esisteva tale nazionalità nemmeno sessant'anni fa. Gli arabi, nel mandato britannico di Palestina e dopo il 1948 sotto il dominio giordano ed egiziano rispettivamente in Cisgiordania e Gaza, si consideravano appartenenti alle tribù o ad una nazione araba internazionale o ad entrambi. L'auto-definizione secondo il NYT – considerato un quotidiano "progressista" - sembra andare bene per i palestinesi, ma non per gli ebrei. Tali doppi standard sono un tipico segno distintivo dell'antisemitismo. Ciò che il NYT definisce una "definizione fortemente contestata di antisemitismo" è la definizione ampiamente riconosciuta dalla IHRA (International Shoah Remembrance Alliance). La sua approvazione richiedeva l'accordo delle trentuno nazioni democratiche occidentali rappresentate nel suo consiglio. E 'stato anche adattato per uso interno da un certo numero di nazioni e da molte istituzioni nel mondo occidentale. Inoltre, questa definizione si trova sul sito web del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.

Ira Stoll, ex redattore di Forward, scoprì che in altre due occasioni il NYT aveva sottoscritto la stessa definizione "accettata a livello internazionale". L'organizzazione statunitense di monitoraggio dei media, CAMERA, ha svelato da lungo tempo il pregiudizio anti-israeliano del New York Times.
Nel 2014 ho intervistato due analisti di CAMERA, Ricky Hollander e Gilead Ini. Sono coautori di uno studio importante su come il NYT descrive il conflitto israelo-palestinese. Hollander e Ini hanno detto: "Il giornalismo del New York Times è partigiano. Sia gli editoriali che le notizie di cronaca hanno una prospettiva palesemente anti-israeliana. Il che è in totale contraddizione con la direttiva ai giornalisti nel manuale di Ethical Journalism, " coprire le notizie nel modo più imparziale possibile" e "dite ai vostri lettori la verità completa, non modificata da opinioni personali affinchè possano capirla"

Reagendo all'articolo sul caso Rutgers, Hollander e Ini hanno esposto diverse espressioni usate dal giornalista del New York Times, che sono in gran parte identiche a quelle utilizzate da organizzazioni pro-palestinesi violentemente anti-israeliane. Sarebbe un errore vedere l'opposizione del NYT e di molti altri media tra cui il Los Angeles Times alla riapertura del caso Rutgers come un fatto eccezionale. Marcus, un avvocato dalla lunga esperienza e una profonda conoscenza della discriminazione antisemita, è il fondatore ed ex presidente del Centro Louis Brandeis per i diritti umani e legali a Washington. Questa organizzazione si è battuta contro il classico antisemitismo e l'anti-israelismo nei campus degli Stati Uniti. Quando Marcus fu confermato nel suo incarico dal Senato del giugno 2018, non un solo democratico votò per lui.

Quando ho intervistato Kenneth Marcus nel 2013, mi ha deto: "C'è un paradosso essenziale nel fondo dell'attuale risorgere dell'antisemitismo nei campus: le università dovrebbero essere centri di educazione e tolleranza, eppure negli Stati Uniti sono la principale fonte di antisemitismo e anti-israelismo." Marcus era stato all'origine di una campagna di successo per convincere l'amministrazione Obama che il Dipartimento di Giustizia per i diritti civili degli Stati Uniti avrebbe dovuto proteggere ebrei, sikh e membri di altri gruppi con caratteristiche sia religiose che etniche. Un gran numero di dipartimenti umanistici delle università negli Stati Uniti sono la prova di come il liberalismo estremista sia all’origine del degrado accademico. Gli ideologi sono predominanti in molti settori accademici. Ad esempio, esiste un'enorme differenza tra ambientalismo estremista e studiosi dell’ambiente, tra l’analisi dell'islam e la propaganda araba e tra studi di genere e femminismo fanatico. Tutto ciò avviene grazie a una cultura spesso medievale che isola le università dalla società in generale attraverso l'autoregolamentazione. La cattedra è un altro strumento di protezione per l’attribuzione spregiudicata di molte borse di studio. Per coloro che sostengono queste pratiche nel mondo accademico, Marcus è una potenziale minaccia.

I punti sopra menzionati dovrebbero essere presi in considerazione quando ci si chiede perché la riapertura di un caso contro l'antisemitismo a Rutgers abbia ricevuto tanta ettenzione nei principali media statunitensi.

Manfred Gerstenfeld è stato insignito del “Lifetime Achievement Award” dal Journal for the Study of Antisemitism, e dall’ International Leadership Award dal Simon Wiesenthal Center. Ha diretto per 12 anni il Jerusalem Center for Public Affairs.