Come erano buoni i crociati L'apologia di Franco Cardini dimentica i massacri e le razzie
Testata: Panorama Data: 10 aprile 2014 Pagina: 52 Autore: Franco Cardini Titolo: «Quanti pregiudizi contro le crociate»
Riportiamo da PANORAMA, datato 16/04/2014, a pag. 52, l'articolo di Franco Cardini dal titolo "Quanti pregiudizi contro le crociate".
Il tentativo di Cardini di negare che le crociate furono il prodotto del fanatismo religioso, e di minimizzare i crimini che le caratterizzarono, si scontra con la realtà dei fatti storici. L'immediato risultato dellla proclamazione della prima crociata furono massacri di ebrei in Europa, da parte di folle mosse dall'odio religioso e dalla volontà di razzia. Dopo la conquista di Gerusalemme seguì un altro massacro indiscriminato da parte dei cavalieri crociati, contro ebrei e musulmani.
Ecco l'articolo:
Franco Cardini La presa crociata di Gerusalemme (1099)
Secondo una recente notizia, Papa Francesco, parlando ad alcuni gruppi di giovani, avrebbe «condannato le crociate», per le quali già Giovanni Paolo II aveva addirittura «chiesto scusa». In realtà, il Santo Padre è tornato semplicemente a insistere sul suo tema prediletto: la testimonianza nell'umiltà e nella comprensione, l'inopportunità di affermazioni trionfalistiche della fede a loro volta, in ultima analisi, atto di violenza simile a quello di chi avrebbe in passato voluto imporla con la forza. Ma ciò equivale a una sconfessione, se non a una condanna, delle crociate storiche? Il Pontefice parla da padre, da pastore, non da professore: non fa lezioni di storia. Quel che gli interessa è la sua «rivoluzione cattolica», l'affermazione del bisogno di una testimonianza cristiana umile e mite nel mondo d'oggi. Egli pensa al presente: e in funzione di esso invoca lo spirito di mitezza e di amicizia che spinse già Francesco d'Assisi nel 1219-20, appunto durante una crociata, a incontrarsi con il sultano d'Egitto per mostrargli, al di là dello scontro armato, quale potesse essere l'autentico volto pacifico del cristianesimo. 'Tutto ciò non comporta un giudizio di condanna delle crociate «storiche»: le quali furono comunque obiettivamente molto diverse da come oggi vengono presentate nel diffuso giudizio comune e in una certa pubblicistica divulgativa. Dopo il VII secolo, cristiani e musulmani si erano in effetti spesso scontrati nel Mediterraneo; ma verso l'XI secolo l'espansione islamica si era andata esaurendo mentre, viceversa, l'Europa era entrata in una nuova fase d'incremento demografico, di rigoglioso sviluppo economico e commerciale, di espansione militare verso la Sicilia, la Spagna, l'Africa settentrionale musulmane. Nel 1095, durante un concilio a Clermont, in Alvernia, Papa Urbano II invite) gli esponenti del turbolento ceto feudo cavalleresco, che tormentavano l'Europa con le loro guerre private e con le loro razzie, a lasciare il continente per recarsi semmai come mercenari nell'impero bizantino (che era intento a respingere l'invasione dei turchi provenienti dall'Asia centrale e islamizzati di fresco). Quei nobili signori sapevano fare solo la guerra: andassero a farla altrove. L'Europa occidentale aveva infatti bisogno di pace interna per svilupparsi. Il movimento che ne scaturì, chiamato appunto più tardi «crociata», si affermò tra XI e XIII secolo attraverso spedizioni armate per la conquista, il mantenimento e poi (dopo una serie di sconfitte, dalla fine del XII secolo in poi) la riconquista della Terrasanta. L'autorità pontificia assunse gradualmente la guida del movimento utilizzandolo anche per altri scopi: la cacciata dei «mori» dalla penisola iberica, l'affermazione della fede cristiana fra le popolazioni slave e baltiche, infine la lotta interna ai suoi nemici religiosi (gli eretici) e anche politici. Si affermarono così una legislazione, un'amministrazione finanziaria, una pratica propagandistica, addirittura una letteratura crociate. A partire poi dal Trecento, non si trattò più di riconquistare la Terra-santa bensì di contenere il pericolo di nuovi invasori turchi, gli Ottomani. Il movimento crociato si rinnovò e si protrasse fino al secolo XVIII, allorché l'impero ottomano cessò di essere un pericolo per l'Europa. Le crociate si esaurirono gradualmente, dopo aver più volte mutato volto, con l'affermarsi della modernità. Le crociate non erano mai state comunque guerre condotte nel nome del fanatismo religioso. Né possono essere oggetto di condanna «storica», poiché compito della storia non è né il giudicare, né il condannare, né l'assolvere, bensì il comprendere razionalmente il senso del passato, le ragioni interne alla sua dinamica. Contrariamente a un altro luogo comune oggi diffuso, le crociate non allontanarono affatto il mondo cristiano da quello musulmano: furono anzi parte di un complesso contesto che vide intensificarsi, proprio nel tempo del loro massimo sviluppo tra XI e XIII secolo, i traffici e gli scambi tanto economici e commerciali quanto culturali e diplomatici. Dalle terre dell'Islam non ci arrivavano solo le spezie: ci giunsero anche, con le traduzioni delle opere filosofiche degli antichi greci che avevamo dimenticato, nuove scienze desunte dalla Persia, dall'India, perfino dalla Cina, come la matematica, l'astronomia, la chimica, la medicina. Semmai, ci si può chiedere insieme con il grande storico Jacques Le Goff, recentemente venuto a mancare, se le crociate non furono in fondo inutili: quell'intensa stagione di scambi si sarebbe prodotta comunque: «L'unico frutto della crociata fu l'albicocca» era una sua impietosa boutade. Io sono al riguardo meno pessimista. Ma questa, come direbbe il vecchio Rudyard Kipling, è un'altra storia.
Per inviare la propria opinione a Panorama cliccare sulla e-mail sottostante panorama.it@mondadori.it
