Al lettore di IC, Mr. John Fischetti che mi obietta e mi chiede una spiegazione (http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=&sez=90&id=46495), ribadisco la mia asserzione che Obama ha mentito spudoratamente su Bengasi e lo spiego allegando i transcript. Si giudica un presidente che e’ anche il Commander in Chief delle forze armate, dalle azioni che non ci sono state in aiuto del Consolato di Bengasi, colpito da un attacco terroristico nell’anniversario dell’11 settembre 2001. (C’era stata controversia persino sulla data, dicevano che era accaduto il 12 settembre, un’altra bugia, per accreditare la tesi dell’attacco spontaneo dovuto al video). L’attacco s’e’ perpetrato in 4 ore in un consolato senza adeguato presidio. La Casa Bianca sapeva ma gli aiuti non sono partiti e quindi non sono arrivati. (Tanto piu’ che questo e’ un paese dove, se in una casa c’e’ un principio di incendio, i pompieri con grande dispendio organizzativo arrivano in 10 minuti in un ambiente cittadino). Dopo 23 ore dall’accaduto, il presidente e’ apparso nel Rose Garden a condannare il massacro, solo a parole, non ha fatto altro. Non ha nemmeno cancellato, in segno di lutto per la morte di un suo ambasciatore da lui nominato, la sua campagna elettorale del giorno dopo, come se nulla fosse accaduto. Ha detto le testuali parole:”Not acts of terror will ever shake the resolve of this nation” “Nessun atto di terrore mai scuotera’la nostra determinazione”. La controversia ora sull’uso della parola “terror” nel Rose Garden, se l’ha detta o non l’ha detta, e’ irrilevante. Ma sicuramente e’ stato un trabocchetto teso a Romney da Obama in combutta con la moderatrice Candy Crowley di CNN che in modo molto parziale, su richiesta del presidente aveva gia’ preparato all’occorrenza il transcript. Eppoi, quale terrore? Un terrore generico o quello islamico? Il presidente non si riferiva al terrore islamico di Bengasi se l’ha negato per le successive due settimane. Questa e’ un’ulteriore manipolazione che mette a nudo un presidente in malafede che si nasconde dietro la foglia di fico della parola “terror” pronunciata genericamente per occultare non solo la grave manchevolezza di un mancato intervento, ma anche il fatto che per i 14 giorni successivi all’11 settembre 2012 ne ha addossato la responsabilita’ al video anti-Maometto e non al terrorismo islamico. Ha deprecato insieme a Hillary Clinton e a Susan Rice quel video “disgusting and reprehensible” ogni giorno fino all’apice del climax raggiunto il 25 settembre all’ONU, 14 giorni dopo, quando per ben 6 volte di fronte all’Assemblea Nazioni Unite ha detto: “The future must not belong to those who slander the prophet of Islam”. “Il futuro non appartiene a coloro che diffamano l’islam”, riferendosi all’irriverente video, dando l’mmagine al mondo di un cavallo debole secondo la famosa similitudine di Osama Bin Laden all’indomani dell’11 settembre: “When people see a strong horse and a weak horse, by nature they will like the strong horse”. Il presidente degli Stati Uniti non puo’ continuare a propagandare l’immagine di un’America debole davanti alla crescente ondata del terrorismo islamico. Il ruolo del presidente e’ quello di guidare il paese, ruolo a cui il presidente Obama e’ venuto meno. La sedia di questo non presidente(THE UN-PRESIDENT) continua ad essere vuota." Riporto la titolazione dall'articolo di Daniel Henninger sul WSJ di ott,18 Bravissima l’on. Fiamma Nirenstein sul Giornale!

Piera Prister

N.B. allego i transcript che chiariscono la giustezza delle mie asserzioni

LOS ANGELES (LALATE) – Candy Crowley last night was wrong in her fact checked moment about the Obama Rose Garden speech about the Libya attack. What did Obama say about the Libya attack during his Rose Garden speech? Obama said "No acts of terror will ever shake the resolve of this nation," confirms the Washington Post’s Glenn Kessler. The Post further tells news today that Obama did not say "terrorism" and took days to call it an "act of terrorism". Kessler tell news today"What did Obama say in the Rose Garden a day after the attack in Libya? "No acts of terror will ever shake the resolve of this nation," he said." Kessler adds that Obama "did not say ‘terrorism’—and it took the administration days to concede that that it an ‘act of terrorism’." The Post further tells news today that "acts of terror" was not mentioned in any section of the Obama speech when referring to Libya or Benghazi. Last night, Romney said Obama did not call it an "act of terror" during the Rose Garden speech. Romney was right. "I want to make sure we get that for the record, because it took the president 14 days before he called the attack in Benghazi an act of terror." Crowley, however, inserted herself into the debate back-and-forth for Obama. She wrongly told news that Obama did use the words "act of terror". "He did in fact, sir", said Crowley. Obama then told Crowley to state it louder for the audience to hear. "Can you say it a little louder, Candy?" Crowley repeated herself. "He DID call it an act of terror", Crowley told news. Crowley later confessed to the error. "I think actually, you know, because right after that, I did turn to Romney and said you were totally correct".

THAT CRUNCH EXCHANGE IN FULL

ROMNEY: You said in the Rose Garden the day after the attack it was an
act of terror. It was not a spontaneous demonstration.

OBAMA: Please proceed.

ROMNEY: Is that what you're saying?

OBAMA: Please proceed, Governor.

ROMNEY: I want to make sure we get that for the record, because it
took the president 14 days before he called the attack in Benghazi an
act of terror.

OBAMA: Get the transcript.

CROWLEY: It - he did in fact, sir.

OBAMA: Can you say that a little louder, Candy?

CROWLEY: He did call it an act of terror. It did as well take two
weeks or so for the whole idea of there being a riot out there about
this tape to come out. You are correct about that.