Ho inviato al Foglio questa mail:

Leggo con piacere e conforto il vostro articolo "Due contraddizioni sul Foglio". Vi allego alcune mail che ho inviato alla sua redazione in questi giorni che si pongono lo stesso interrogativo che vi ponete voi. S. Sede, "Condanniamo violenza ma anche le offese". Si sentiva la mancanza del "ma anche". Ci volevano i preti. Era più appropriato Veltroni: qui non c'entra proprio niente. "Cronaca di un giorno di dittatura globale della minoranza ultraislamista" Titolo istruttivo quello di Matteo Matzuzzi sul Foglio. Ci sono gli islamici, gli islamisti, gli ultraislamisti: solo una minoranza violenta. Condannata e isolata dalla maggioranza? Mi scuso per l'insistenza. Dida da "gallerie delle immagini": "La prima condanna arriva da Hillary Clinton". Sottinteso del film, ovviamente! Ma che sta succedendo al Foglio? Non è che votate BB (Barack-Benedetto)? E questa idea dei tanti Islam ?! Un Islam moderato avrebbe, forse, bisogno di una riforma, non so, come storicizzare il testo di riferimento (non faccio nomi per non passare la linea rossa). Faccio un esempio dove c'è scritto "sgozzare" leggere curare dal "gozzo". Mi riscuso per l'insistenza, ma oggi deve essere proprio una giornata infelice per il Foglio. Ancora l'ottimo Matteo Matzuzzi:  "L’obiettivo da colpire è l’America". Non è che gli può venire il dubbio che i musulmani attaccano tutti gli "infedeli"? "... le proteste di una minoranza islamista fiammeggiare davanti alle ambasciate ..." (Raineri di ieri). Allora ci va bene, pensate se fosse la maggioranza ... o se fosse "ultraislamista" (Matzuzzi)!
Pietro Fanelli

Forse per leggere il Foglio, bisogna tener presente il viaggio di Benedetto XIV in Libano e i relativi discorsi.
E bisogna comprendere il conflitto di un giornale "devoto" stretto tra la denuncia delle aggressioni islamiche e la linea della Santa Sede, che questa denuncia non la fa (tra Cappucci e cappuccini).
E poi tra le posizioni cattoliche e quelle di Obama non c'è qualche qualche vicinanza?
Altro conflitto per il Foglio perchè Obama i valori non negoziabili non ce li ha!
Mi pare basti per capire i "zig zag" del giornale.

 Pietro Fanelli

Tutto vero, questo però lo sappiamo da anni, e non ci impedisce di apprezzare quelle parti del giornale (politica estera, economia) che lo rendono il più accurato a livello nazionale. Per questo abbiamo criticato il mancato appoggio dichiarato a Romney/Ryan.
IC redazione