Sulla REPUBBLICA di oggi, 29/07/2011, a pag.16, con il titolo "Un pasdaran iraniano a capo dell'Opec ", Vanna Vannuccini analizza la nomina di Rostam Ghassemi, il generale pasdaran, a Ministro del Petrolio.
Segue l'opinione di Daniel Pipes, dal titolo " Washington affronti Teheran e sostenga l'opposizione ".
Ecco gli articoli:
La Repubblica- Vanna Vannuccini: " Un pasdaran iraniano a capo dell'Opec "
Rostam Ghassemi
Se le cose andassero come vorrebbe Ahmadinejad, nei prossimi giorni un generale dei pasdaran diventerà ministro del Petrolio e le Guardie rivoluzionarie iraniane guadagneranno un accesso privilegiato all´Opec proprio mentre le sanzioni occidentali mirano a colpire i loro vertici in quanto strettamente connessi al programma nucleare iraniano. Per la prima volta dopo la rivoluzione islamica, l´Iran detiene infatti dall´ottobre scorso la presidenza del cartello dei paesi esportatori di petrolio, ruolo tanto più cruciale in un momento in cui la crisi economica mondiale e le agitazioni nel mondo arabo rendono il mondo ancora più dipendente dal prezzo del petrolio che l´Opec stabilisce.
Non sempre però in Iran negli ultimi tempi le cose sono andate secondo gli auspici di Ahmadinejad e non è detto perciò che la nomina del generale Rostam Ghassemi, nella lista nera dell´Occidente per quanto riguarda le sanzioni a personalità del regime per ostacolare il piano nucleare, a ministro del Petrolio verrà confermata il 2 agosto dal Parlamento. I deputati avevano bocciato due mesi fa il tentativo di Ahmadinejad di assumere egli stesso l´interim del dicastero, in uno scontro che aveva portato alla superficie tutti i contrasti che oppongono oggi i conservatori, e lo stesso Khamenei, al presidente che loro stessi fecero eleggere - o dichiararono eletto - nel giugno 2009. Uno scontro che era solo in una serie di tentativi di Ahmadinejad di accaparrarsi più potere e dei conservatori, ormai palesemente pentiti di aver avallato due anni fa la sua elezione, di bloccarlo.
Le Guardie Rivoluzionarie, 125.000 uomini con truppe di terra, d´aria e di mare, furono create dopo la rivoluzione da Khomeini che non si fidava molto dell´esercito e perciò - nell´intricata mappa dei poteri nella Repubblica islamica - vengono tradizionalmente considerate sotto il controllo della Guida Suprema. In questo caso, la nomina di Ghassemi potrebbe essere considerata un tentativo di Ahmadinejad di calmare le acque e trovare un accordo con Khamenei. Khamenei stesso ha rinnovato in questi giorni l´invito alla riconciliazione: tutti temono la "primavera araba" che non ha ancora bussato alle porte di Teheran.
Ma Khamenei ha anche lanciato un´altra arma a doppio taglio, decidendo di creare un nuovo Consiglio di cinque alti personaggi con l´incarico di ridurre il conflitto tra le varie istanze del regime: una mossa che può esser vista come il tentativo di esautorare definitivamente Ahmadinejad.
lists@danielpipes.org - Daniel Pipes: " Washington affronti Teheran e sostenga l'opposizione "
Daniel Pipes
In che modo i governi occidentali dovrebbero trattare la Repubblica islamica dell'Iran, che Washington definisce "il Paese più attivo nel sostegno al terrorismo"? L'aggressione iraniana è cominciata nel 1979 quando fu presa d'assalto l'ambasciata americana a Teheran, e tenuti in ostaggio alcuni membri del suo personale per 444 giorni. Tra i successivi attacchi, due grossi attentati terroristici a Beirut nel 1983 contro l'ambasciata Usa e il comando dei Marines americani, rispettivamente con 63 e 242 vittime. Più di recente, il segretario americano alla Difesa Leon Panetta ha dichiarato: «Vediamo entrare [in Iraq] molte di quelle armi provenienti dall'Iran e questo ci fa davvero male». Mike Mullen, capo di Stato Maggiore, ha aggiunto che «l'Iran fornisce un appoggio diretto ai gruppi estremisti sciiti, che stanno uccidendo i nostri soldati». Le risposte americane rientrano in due ambiti: quello della linea dura e quello diplomatico. Il primo considera Teheran come incorreggibile e raccomanda una politica dello scontro e perfino della forza; si presume che la diplomazia, le sanzioni, i virus informatici e le minacce di attacchi militari non abbiano nessuna possibilità di dissuadere i mullah dalla corsa al nucleare e si parla di un'opzione militare contro la bomba iraniana o il cambiamento di regime. La diplomazia, che in genere controlla la politica Usa, accetta la permanenza della Repubblica islamica dell'Iran e si aspetta che Teheran risponda alle aperture diplomatiche.
Il più importante gruppo di opposizione iraniano,il Mujahedeen-e-Khalq (Mek), è il principale campo di battaglia di questa disputa che verte, in particolare, sulla questione se il gruppo debba rimanere o meno nella lista delle organizzazioni terroristiche redatta dal governo Usa. La fazione della linea dura, in genere, vede il Mek, fondato nel 1965, come uno strumento di pressione contro i mullah e (con una minoranza dissenziente) vuole che l'organizzazione non sia più annoverata nella lista delle organizzazioni terroristiche. La fazione diplomatica sostiene che rimuovere il Mek dalla lista nera irriterebbe i leader iraniani, ostacolando i tentativi di migliorare le relazioni oppure (in modo contraddittorio) limiterebbe la capacità di Washington di arrivare alle piazze iraniane. Bisognerà rimuovere o no il Mek dalla lista nera? I fautori del Mek sostengono che quest'organizzazione ha sempre cooperato con Washington, fornendo delle preziose informazioni sui piani nucleari iraniani e di natura strategica riguardo agli sforzi iraniani in Iraq. Inoltre, proprio come le capacità organizzative e di leadership del Mek hanno contribuito a far cadere lo Scià nel 1979, queste possono di nuovo facilitare il cambiamento di regime. Il numero dei manifestanti di piazza arrestati per associazione con il Mek mostra il suo ruolo proprio come fanno gli slogan che echeggiano i cori del Mek, ad esempio, definendo il Leader supremo Ali Khamenei un "tirapiedi", il presidente Mahmoud Ahmadinejad un "dittatore" e gridando "Abbasso il principio del Velayat-e Faqih" (in base al quale una figura religiosa guidi un governo). Un certo numero di ex-funzionari americani di alto livello perora la causa a favore del Mek, e tra essi un consigliere per la sicurezza nazionale, tre capi di Stato maggiore, un segretario per la Sicurezza interna, un procuratore generale e perfino un coordinatore del Dipartimento di Stato per il controterrorismo. Anche un coro di esponenti di spicco repubblicani e democratici è a favore della rimozione dalla lista nera, tra cui un gruppo bipartisan di 80 membri del Congresso. La fazione anti-Mek non prende nemmeno in considerazione i benefici offerti dal gruppo, ma sostiene che il governo Usa debba continuare ad annoverarlo nella lista relativamente ad accuse di terrorismo, attribuendogli la responsabilità dell'uccisione di sei americani negli anni Settanta. A prescindere dal fatto se queste accuse siano fondate o meno, perché un gruppo possa continuare a essere considerato terroristico deve aver perpetrato un atto di terrorismo entro due anni dalla proscrizione, e questo rende del tutto irrilevante il dibattito sui fatti risalenti agli anni Settanta. E che dire degli ultimi due anni? I fautori del Mek puntano a tre importanti database terroristici Usa, e osservano che in ognuno di questi database il Mek risulta essere pulito dal 2006 o anche prima. E delle capacità e delle intenzioni? Il Country Reports on Terrorism del 2006, redatto dal Dipartimento di Stato, ha accusato il Mek di continuare ad avere "le capacità e il proposito" di perpetrare atti terroristici, ma nelle versioni del 2007, 2008 e 2009 è omessa una simile dichiarazione. Una Corte d'appello britannica ha schernito la proscrizione del Mek come "perversa" e il gruppo è stato rimosso dalla lista terroristica inglese nel 2008. L'Unione europea ha fatto cadere le accuse di essere un gruppo terroristico nel 2009. La magistratura francese ha respinto tutte le accuse di terrorismo mosse contro il gruppo nel maggio scorso. In breve, è assolutamente infondato l'argomento in base al quale si continua a mantenere l'etichetta terroristica del Mek. In seguito a una revisione della denominazione terroristica del Mek, il segretario di Stato dovrà presto decidere se mantenere questa etichettatura. Con una semplice firma, l'amministrazione Obama può contribuire a rendere in grado gli iraniani di assumere il controllo del proprio destino e forse a porre fine alla folle corsa al nucleare.
Per inviare a Repubblica la propria opinione, cliccare sulla e-mail sottostante.
