Riportiamo dal CORRIERE della SERA di oggi, 15/06/2011, a pag. 23, l'articolo di Luigi Offeddu dal titolo " L’Olanda vieta le 'carni religiose' ".

Olanda

I lettori di IC erano già informati sull'argomento grazie all'articolo di Manfred Gerstenfeld pubblicato il 10/03/2011 (http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=&sez=360&id=38819).
Notiamo, comunque, che per Offeddu ogni scusa è buona per attaccare Geert Wilders, cosa che fa regolarmente in ogni articolo sul politico olandese. E' corretto per un cronista inserire antipatie personali ?
" E con il partito del populista anti Islam Geert Wilders in serio imbarazzo: ideologicamente, appoggerebbe il divieto alle macellazioni rituali, che ha sempre citato fra le credenze musulmane più retrive; ma politicamente esita, perché sente la pressione degli ebrei più ortodossi ". Il partito di Wilders non è anti islamico e di sicuro non c'è nessuna presunta pressione degli ebrei ortodossi al riguardo. Come scrive Offeddu stesso, ad essere proibita sarà anche la macellazione islamica, non si capisce perchè dovrebbero essere solo gli ebrei a protestare.
Ecco l'articolo:

Quando i nazisti invasero l’Olanda, una delle prime misure che adottarono fu il bando alla macellazione rituale degli animali, praticata dagli ebrei ortodossi. Sono passati 70 anni. Ma questo è un ricordo che incendia gli animi ora, davanti alla legge che governo e opposizione olandese porteranno domani al voto in Parlamento: il divieto, appunto, delle tecniche di macellazione, l’islamica «halal» o l’ebraica «kosher» , che almeno in parte accomunano credenti musulmani ed ebrei ortodossi e che escludono l’uso di anestetici, o di mezzi come le pistole a scarica elettrica, per stordire l’animale. Soltanto una lama, e «un singolo, netto colpo — si legge in uno dei manuali— che rapidamente recida le maggiori arterie e vie respiratorie, rendendo l’animale istantaneamente privo di sensi» . Tutte barbarie e sofferenza, dice il partito animalista che è anche l’unico in Europa ad avere qualche seggio in un Parlamento nazionale; e che invoca un bando come quello già in vigore in Svezia, o in Austria. No, rispondono gli altri, sono tradizioni che fanno parte di quella libertà di pensiero e di culto religioso di cui l’Olanda è fiera da secoli; e che verrebbero messe in discussione proprio come fecero i nazisti, 70 anni fa, per antisemitismo e non per amore degli animali. Fra gli «altri» contrari al bando c’è un arcobaleno di idee, e fedi, forse mai visto prima: rabbini ortodossi e imam musulmani, che hanno sfilato insieme ad Amsterdam; tre partiti cristiani ostili a quella che percepiscono come una violazione della libertà religiosa; e altri movimenti laici, che sottolineano come la macellazione industriale comporti assai più sofferenza. Sul fronte pro-divieto, l’arcobaleno è altrettanto composito: con liberali al governo, e socialisti all’opposizione, che combattono insieme. E con il partito del populista anti Islam Geert Wilders in serio imbarazzo: ideologicamente, appoggerebbe il divieto alle macellazioni rituali, che ha sempre citato fra le credenze musulmane più retrive; ma politicamente esita, perché sente la pressione degli ebrei più ortodossi. Così tutto il Paese, o quasi, si spacca intorno al dilemma: libertà religiosa o diritti degli animali? Non partecipa al dibattito la grande maggioranza laica sia dei musulmani che degli ebrei, forse perché abbastanza estranea a questi temi: ma non può, ugualmente, far finta di nulla. Si discute su tutto, anche sulle cifre: secondo le statistiche del ministero dell’Agricoltura, ogni anno 364.800 mucche, polli, pecore e capre vengono macellati ritualmente in Olanda (i suini non rientrano ovviamente nel conto, perché la loro carne è proibita sia ai credenti musulmani che agli ebrei: in Olanda sono comunque 11,7 milioni, quella di maiale è la carne più popolare sulle tavole). Secondo i sostenitori dell’imminente bando, queste cifre sono però riduttive: e sarebbero due milioni gli animali che muoiono ogni anno senza ricorso agli anestetici o allo stordimento. Ma senza soffrire o soffrendo di meno, ribattono quelli della trincea opposta: «anche perché stordire elettricamente un animale è una pratica confusa» , parole del rabbino capo Benjamin Jacobs, e «non vi è certezza scientifica» che sia un modo di uccidere meno crudele. Secondo un altro rabbino, Jeremy Rosen, «il metodo ebraico richiede che l’animale soffra il meno possibile: si taglia l’arteria con un coltello molto, molto affilato, e questi coltelli sono incredibilmente acuminati. Devono essere controllati ogni volta. Quindi tutto ciò che l’animale prova è la sensazione di venir meno…» . Per domani, un gruppo di animalisti ha annunciato che porterà pecore e vitelli davanti al Parlamento.

Per inviare la propria opinione al Corriere della Sera, cliccare sull'e-mail sottostante