Potrei risponderle che anche il Regno d’Italia, quando fece la sua apparizione sulla scena europea nel 1861, era un «corpo estraneo». Per molti governi e, probabilmente, per la grande maggioranza delle classi dirigenti europee, l’Italia era una «espressione geografica», secondo il detto famoso del principe di Metternich, o un mosaico di popoli che avevano legami culturali ma tradizioni, storie e lealtà politiche alquanto diverse. Non bastava quindi proclamare l’esistenza di uno Stato nuovo. Occorreva ottenere, con una politica accorta, che questa nuova realtà venisse accettata e riconosciuta: un processo che spinse l’Italia, per meglio raggiungere lo scopo, a concludere un patto di alleanza con l’impero asburgico, vale a dire con il suo più fiero nemico.

Nel caso di Israele questo necessario passaggio è stato reso particolarmente difficile dalla storia politica della regione. Nel 1914, allo scoppio della Grande guerra, non esisteva alcuno Stato arabo che potesse considerarsi indipendente. Quelli della costa africana che avevano avuto una dimensione statuale erano protettorati o colonie di potenze europee. Qualche anno più tardi, dopo la divisione delle spoglie dell’Impero ottomano, la Gran Bretagna e la Francia crearono due regni (Transgiordania e Iraq) e due repubbliche (Siria e Libano). Ma trattarono queste nuove entità alla stregua di Stati vassalli; e la Gran Bretagna, dal canto suo, conservò per sé il pieno controllo della Palestina, vale a dire di una provincia che nella geografia politica dell’Impero ottomano aveva fatto parte della Grande Siria. La sovranità nazionale, per i Paesi della regione, venne alla fine della Seconda guerra mondiale, quando Gran Bretagna e Francia dovettero rinunciare gradualmente, anche se controvoglia, ai loro possedimenti e protettorati. Nel mondo arabo quel momento fu salutato come l’inizio di una nuova storia.

Ma ecco che in quello stesso momento apparve nella regione uno Stato nuovo, costruito per ospitare una popolazione che era stata ferocemente perseguitata e cercava una nuova casa. Gli arabi non erano responsabili di quelle persecuzioni e non capirono perché una loro provincia, musulmana da più di mille anni, dovesse servire ai loro vecchi colonizzatori per riparare danni e cancellare peccati che erano stati commessi in Europa. Non è sorprendente quindi che la nascita di Israele sia stata percepita dai suoi vicini, agli inizi, come una forma indiretta di colonialismo europeo. Un’osservazione infine sul ruolo della religione nella storia degli Stati e dei popoli. Non ne ho mai sottovalutato l’importanza. Mi limito a osservare che il ricorso alla religione per spiegare il comportamento dei popoli può servire a chi cerca di comprendere questi fenomeni con il distacco e la neutralità dello studioso. Nei dibattiti politici, invece, il rischio è quello di una contrapposizione fra verità assolute in cui il cattivo e l’errore, beninteso, sono sempre, per ciascuno dei contendenti, dall’altra parte. Preferisco credere che fra le persone di buona volontà e di buon senso la convivenza sia possibile.