Che il sig. Panella conosca la storia è tutto da dimostrare.

Solamente chi non ha argomenti validi attacca sul piano personale il prossimo,come Panella ha fatto con il ministro degli esteri.

Il giudizio su Nasser è semplicemente falso,basta leggere qualche libro di storia.

L'allenza fra il Gran Muftì e la Germania nazista non era "ideologica" chi sostiene questo lo fa unicamente per deligittimare i palestinesi di ora,è quindi un'utilizzo della storia a fini ideologici contingenti,decisamente vomitevole come approccio.

Che esistano una parte di "Elite israeliane" che abbiano utilizzato il conflitto a bassa intensità con i palestinesi per ottenere vantaggi,nello specifico territoriali,se non certo è quantomeno discutibile,e anche qualora fosse accertato è una posizione comunque legittima in situazioni di guerra.

La questione della "religiosità" del conflitto è un modo semplice per sviare il discorso e sostenere che nessun dialogo è possibile,un po' scorretta ma fa parte del personaggio.

La genesi dei mancati accordi di Camp David 2000 è tutta da verificare,stanno uscendo dei saggi che hanno il merito di mettere in discussione la "vulgata dominante".

In particolare la sostituzione da parte di Clinton,su pressioni di Barak,di un documento contenente la migliore soluzione per entrambe le parti,con un altro documento contenente  le varie posizione contrapposte siglate con "I"   e "P" ; questo ha di fatto reso impossibile una mediazione forte e attiva da parte Usa.

Mi stupisce che pubblicate la "spazzatura" di un personaggio come Panella,francamente indecente nei modi e nei contenuti .
lettera firmata

"Solamente chi non ha argomenti validi attacca sul piano personale il prossimo", come lei ha fatto con Panella e come quest'ultimo non ha fatto con D'Alema, dal momento che le sue sono critiche politiche, mentre lei si limita a sostenere che ciò che dice Panella è per definizione falso.
Su Nasser, l'alleanza ideologica tra muftì e nazisti, sulla  natura religiosa del conflitto arabo-israeliano, Panella ha scritto vari libri, che non poteva certo riassumere nel suo post. Sono pieni di dati e argomentazioni.
Su Camp David si potranno fare tutti i revisionismi che si vorranno, ma non si potrà mai negare i dati fondamentali: Arafat non accettò la proposta di Barak, interruppe il negoziato e scatenò la violenza della "seconda intifada".
Cordiali saluti

redazione IC