Benvenuti a 'Paddystine'
Commento di Ben Cohen
(Traduzione di Yehudit Weisz)
https://www.jns.org/welcome-to-paddystine/

L'altro giorno, durante una discussione con un collega sull'ondata di isteria antisemita pro-Hamas che sta travolgendo la Repubblica d'Irlanda, ho ironicamente detto che gli irlandesi dovrebbero farsi chiamare  “Paddystinians.”  Me ne sono subito pentito perché il termine “Paddy” è un vecchio termine dispregiativo che evoca immagini di ubriachezza irlandese, la presunta inclinazione irlandese alle risse occasionali e l'idiozia irlandese radicata: stereotipi che qualsiasi persona perbene dovrebbe respingere. A quanto pare, non avrei dovuto preoccuparmi. Un paio di giorni dopo quello scambio, ho scoperto che l'hashtag “#Paddystinian” era stato adottato con entusiasmo sui social media dai sostenitori irlandesi di Hamas. I post di accompagnamento erano variamente odiosi o decisamente stupidi, con molti di coloro che prendevano in giro l'affermazione che il loro Paese è antisemita apparentemente ignari della frase immortale pronunciata da un personaggio dell'Ulisse di James Joyce secondo cui l'Irlanda “ha l'onore di essere l'unico Paese che non ha mai perseguitato gli ebrei (sic)” perché “non li ha mai lasciati entrare.”  (In effetti, c'è stata una minuscola presenza ebraica in Irlanda per secoli, annoverando l'attuale presidente di Israele tra i suoi discendenti, e ci sono stati diversi episodi di antisemitismo durante quel periodo, incluso il presente, ma l'Irlanda è più o meno un esempio del fenomeno dell’ “antisemitismo senza ebrei”.)

Si potrebbe dire che l'Irlanda non è molto diversa dal resto d'Europa per quanto riguarda il volume  e il veleno del suo antisemitismo: Francia, Germania e Regno Unito, tra gli altri, sono esempi attuali di una tendenza analoga. Ma l'Irlanda si distingue per il ruolo del suo governo nell'alimentare questi sentimenti tossici, così come per il fatto che le rappresentazioni antisemite di Israele si trovano facilmente in tutto lo spettro dei suoi principali partiti politici. Questo forse spiega perché Israele ha chiuso la sua ambasciata a Dublino. A mio avviso, il colpevole più grottesco in questo senso è il Presidente irlandese, Michael Higgins. Poeta 83enne che ha coltivato con cura un'immagine bonaria con i suoi completi di tweed a tre pezzi e i capelli bianchi radi e pettinati all'indietro, il modo di fare arrogante di Higgins  si manifesta al massimo della sua esasperazione quando esprime, come ha fatto in alcune occasioni dopo le atrocità di Hamas in Israele del 7 ottobre 2023, teorie cospirative su Israele che si basano pesantemente sul tema del potere ebraico oscuro e incontrollabile. All'inizio di quest'anno, ad esempio, aveva incolpato un'operazione segreta dell'intelligence israeliana per aver fatto trapelare la sua adulatoria lettera di congratulazioni al neo-insediato Presidente del regime iraniano Masoud Pezeshkian ed è stato successivamente troppo pomposo per scusarsi quando è stato sottolineato che gli stessi iraniani avevano pubblicizzato per primi il suo messaggio. Poi, la settimana scorsa, mentre accettava le credenziali del nuovo ambasciatore palestinese a Dublino, si è dilungato in discorsi inquieti sugli attacchi israeliani alla sovranità di tre dei suoi vicini: Libano, Siria ed Egitto, dove gli israeliani apparentemente “vorrebbero, di fatto, avere un insediamento”. In Egitto? Visto che Israele si è ritirato dalla penisola del Sinai nel 1982, nemmeno il più esperto sostenitore di Hamas è riuscito a trovare prove materiali reali che questa sia l'intenzione di Israele. All'inizio di quella settimana Higgins aveva incontrato la sua controparte egiziana, il Presidente Abdel Fattah el-Sisi, ed è abbastanza possibile che el-Sisi gli abbia detto qualcosa del genere o abbia fatto riferimento alla disputa tra Gerusalemme e il Cairo sul corridoio Filadelfia che corre lungo il confine tra Egitto e Gaza. Qualunque sia stato il contenuto della loro conversazione, ciò che è assolutamente chiaro è che Higgins ha una predisposizione a credere alle bugie più stravaganti su Israele e che risponderà a qualsiasi critica dicendo che l'opposizione alle politiche del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu non è la stessa cosa dell'antisemitismo, inducendo il suo pubblico a pensare che il suo problema sia con la leadership di Israele e non con lo Stato ebraico stesso.

Ma come ha sottolineato Dana Erlich, ambasciatrice di Israele in Irlanda, in una recente intervista con un'emittente irlandese, l'obiettivo di Dublino è stato quello di indebolire la capacità di Israele di difendersi lanciando una guerra legale contro lo Stato ebraico per indebolire costantemente i suoi diritti sovrani. L'Irlanda sta sostenendo la falsa affermazione del Sudafrica sul genocidio israeliano dei palestinesi nella Striscia di Gaza presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ) dell'Aia al punto da cercare una ridefinizione del termine “genocidio” in cui infilare a forza le azioni di Israele contro i terroristi di Hamas e di Hezbollah e i loro sostenitori iraniani. Ha promosso misure anti-israeliane sia a livello nazionale che all'interno dell'Unione europea. E ha ignorato o schernito la preoccupazione che le sue azioni stiano incoraggiando la diffusione dell'antisemitismo in Irlanda, inclusa la rinascita di tropi razziali che ricordano i nazisti. Rimangono due domande fondamentali. Innanzitutto, perché l'Irlanda ha adottato questa posizione? In parte, come ha recentemente sottolineato il commentatore irlandese John McGuirk, perché l'Irlanda è assolutamente periferica nei calcoli della geopolitica. “Per la maggior parte della nostra esistenza, abbiamo finto di poter dire o fare ciò che ci piace sulla scena internazionale perché tutti ci amano”, ha scritto. “La verità è che siamo stati in grado di piacere perché siamo irrilevanti. Nessuno ha mai dovuto scegliere tra l'Irlanda e un potente alleato.”  Anche allora, come sosteneva McGuirk, questa ostentazione morale contro Israele ha i suoi limiti. È stato Israele a chiudere la sua ambasciata e non il contrario “perché il governo irlandese sapeva benissimo che una rottura formale delle relazioni diplomatiche con Israele avrebbe mandato un segnale agli Stati Uniti e all'UE, e agli altri potenti alleati di Israele in tutto il mondo, che l'Irlanda è un posto fondamentalmente irragionevole di cui non ci si può fidare come mediatore onesto quando si tratta dell'unico Stato ebraico al mondo.”   In secondo luogo, perché questa ossessione solo per Israele? Non si è sentita nemmeno una parola dagli irlandesi sulle rivelazioni provenienti dalla Siria riguardo alla macchina omicida dell'ex dittatore Bashar Assad, qualcosa di mai visto, secondo Stephen Rapp, ex inviato degli Stati Uniti per i crimini di guerra, “dai tempi dei nazisti.” Secondo il mio vecchio amico, lo scrittore irlandese Eamann Mac Donnchada, sia il “narcisismo”, che deriva dalla convinzione dell'Irlanda che la guerra palestinese contro Israele sia uno specchio della lotta dell'Irlanda contro gli inglesi, sia la “noia”, la mancanza di uno scopo, che ha accompagnato la crescente prosperità economica dell'Irlanda negli ultimi decenni, sono fattori chiave in questo caso. Ha scritto: “L'adesione alla causa [palestinese] fa sì che molti irlandesi si sentano bene con se stessi senza correre rischi fisici o economici, ed è questo il punto.” Come dovrebbe rispondere il resto del mondo, dato che, per citare ancora McGuirk, "non una sola cosa che il governo irlandese ha fatto dal 7 ottobre 2023 ha avuto un impatto sulla politica israeliana in un modo o nell'altro.”  Israele, in quanto parte offesa, ha fatto ciò che doveva fare. Molti ebrei hanno reagito con disgusto, ma ciò probabilmente non si estenderà a nulla di più dello strano divieto di servire il whisky Jameson durante un kiddush o un bar mitzvah in sinagoga. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, tradizionalmente grandi amici dell'Irlanda, le relazioni probabilmente peggioreranno sotto la nuova amministrazione di Donald Trump, perché Trump e il suo team sono convinti che l'Irlanda, nelle parole del futuro Segretario al Commercio Howard Lutnick, “abbia un surplus commerciale a nostre spese.” Israele non ha nulla a che fare con quella battaglia. Ma poiché Lutnick è un ebreo e un noto sostenitore di Israele, puoi star certo che le voci dentro e fuori il governo irlandese alla fine tracceranno un collegamento dove non esiste.

Che sia tutto così prevedibile è probabilmente la  farsa più deprimente di tutte.

Ben Cohen, scrive su Jewish News Syndacate